„Tech Mix“ raktas, padedantis išsaugoti sergančią federalinę plačiajuosčio ryšio programą: RPT

Remiantis Informacinių technologijų ir inovacijų fondo (ITIF) antradienį paskelbtoje ataskaitoje, pabrėžiamas šviesolaidinio plačiajuosčio ryšio tiekimas sumažina federalinės programos, sukurtos siekiant panaikinti atotrūkį tarp interneto turinčių ir neturinčių, veiksmingumą ir pasiekiamumą.

Vašingtono DC technologijų ekspertų grupė teigė, kad plačiajuosčio ryšio nuosavybės, prieigos ir diegimo (BEAD) programai kyla finansinis pavojus, nes pirmenybė teikiama diegimo projektams naudojant šviesolaidinius kabelius.

Ji paragino Trumpo administraciją reformuoti BEAD ir nustoti teikti pirmenybę pernelyg brangiam šviesolaidžiui, kai žemos Žemės orbitos (LEO) palydovai galėtų atlikti tą patį darbą pigiau.

Technologiškai neutralus požiūris į plačiajuosčio ryšio diegimą leistų sutaupyti pinigų, kuriuos būtų galima geriau išleisti kitoms skaitmeninės atskirties priežastims, teigiama savo 11 puslapių ataskaitoje.

„Manome, kad technologijų neutralumas būtų buvęs prasmingas nuo pat pradžių, bet tikrai per tuos metus, kai įstatymas buvo priimtas, buvo paleista daug palydovų ir daug fiksuotų belaidžių įrenginių“, – sakė ITIF spektro direktorius. ir plačiajuosčio ryšio politika Joe Kane.

„Mums tikrai nereikia visur dėti šviesolaidžio, jei yra perspektyvių palydovinių ir fiksuotų belaidžių galimybių“, – sakė jis „TechNewsWorld“.

Techninio viršijimo gairės

Teisės aktas, sukuriantis BEAD, buvo priimtas prieš trejus metus ir finansuotas 42,45 mlrd. JAV dolerių. Programa buvo siekiama padėti bendruomenėms įveikti didelių priekinio plačiajuosčio ryšio diegimo išlaidų barjerą ir suteikti didelės spartos interneto paslaugą kiekvienam to norinčiam amerikiečiui.

„(I) tapo aišku, kad technologijų pažanga viršija programos reguliavimo gaires“, – pranešime rašė Kane'as ir tyrimų padėjėjas Ellisas Schereris. „Pagrindinė problema yra ta, kad BEAD nėra neutralus technologijų atžvilgiu“, – tęsė jie. „Nacionalinė telekomunikacijų ir informacijos administracija (NTIA) sukūrė programą taip, kad jai būtų teikiama pirmenybė brangiems šviesolaidiniams kabeliams. Rezultatas yra tai, kad pinigai finansuoja brangesnę infrastruktūrą, nei reikia, o tai galiausiai apribos BEAD poveikį mažinant skaitmeninę atskirtį.

NTIA atsisakė komentuoti šią istoriją.

Remiantis ataskaita, valstybės galėtų sutaupyti dešimtis milijonų dolerių savo diegimo pastangoms, jei BEAD galėtų geriau įtraukti pigesnes, tačiau vis dar našias technologijas, tokias kaip fiksuotas belaidis plačiajuostis ryšys, pvz., 5G internetas, ir palydovinė paslauga. Tada šios sutaupytos lėšos galėtų būti panaudotos kitoms pagrindinėms skaitmeninės atskirties priežastims, įskaitant įperkamumą mažas pajamas gaunantiems namų ūkiams ir skaitmeninį raštingumą, spręsti, pridūrė jis.

„Administracijų pasikeitimas gali būti geras posūkio taškas norint įvertinti, kur esame dabar“, – sakė Kane'as. „Palydovinė ekosistema yra labai skirtinga, nei buvo tada, kai prezidentas Bidenas pradėjo eiti pareigas. Tą patį galima pasakyti apie fiksuotą belaidę ekosistemą.

Nepakankamas finansavimas nuo pat pradžių

Jimas Dunstanas, TechFreedom, technologijų gynimo grupės Vašingtone, generalinis advokatas, teigė, kad BEAD nuo pat įkūrimo buvo nepakankamai finansuojamas. „42,5 mlrd. USD plačiajuostis ryšys nebus pasiekiamas visiems, nesvarbu, kokią technologiją naudojate“, – sakė jis „TechNewsWorld“.

Jis pridūrė, kad nuo BEAD teisės aktų priėmimo infliacija smarkiai išaugo. „Dėl to skaitmeninės atskirties panaikinimas su 42,5 mlrd. USD dar mažiau tikėtinas“, – sakė jis.

Nepaisant to, jis pripažino: „Manau, kad NTIA tikrai nepasiteisino, nes linktelėjo į pluoštą.

Nors šviesolaidis yra brangus, jis turi pranašumų, be našumo, palyginti su palydovinėmis technologijomis, priešinosi Ry Marcattilio, Vietos savarankiškumo instituto bendruomenės plačiajuosčio ryšio tinklų iniciatyvos, ne pelno organizacijos ir advokatų grupės, teikiančios techninę pagalbą, tyrimų direktorius. bendruomenės apie vietinius darnios bendruomenės plėtros sprendimus, turinčios biurus Vašingtone, DC, Portlande, Meine ir Mineapolyje.

„Skaidulo kūrimas tikrai yra brangesnis, tačiau jis išsprendžia problemą geometriškai ilgesniam laikotarpiui nei LEO palydovinės paslaugos“, – sakė jis „TechNewsWorld“. „Tie palydovai turi būti keičiami kas penkerius metus.

„Manau, kad šis argumentas, kad plačiajuosčio ryšio infrastruktūrą turėtume kurti „technologiškai neutraliu būdu“, yra receptas tam, kad kas penkerius metus teks išleisti tūkstančius dolerių tam pačiam namų ūkiui vėl ir vėl ir vėl, užuot paleidus šviesolaidį į didžiules dauguma jų ir vieną kartą sprendžia problemą tris ar keturias kartas iš eilės“, – sakė jis.

Nišinis sprendimas?

Marcattilio tvirtino, kad palydovinis internetas yra geras nišinis sprendimas nedaugeliui labai kaimo namų. „Jis puikiai veikia kaip nišinis sprendimas, jei jums nerūpi paleidimo ir mėnesinių išlaidų naštos perkėlimas namų ūkiams.

„LEO paslauga gerai veiks nedaugeliui namų ūkių, ir tai buvo tiesa nuo pat jos įkūrimo“, – pridūrė jis. „Manau, kad kurį laiką tai bus tiesa, bet tai niekada nebus masinės rinkos sprendimas, kaip mes visi norėtume.

„Jei perduotume 42,5 milijardo USD palydovų tiekėjams, plačiajuostį ryšį galėtumėte lengvai suteikti 100 % amerikiečių“, – tvirtino Dunstanas. „Problema ta, kokią paslaugą galite išspausti iš tų palydovų?

Jis paaiškino, kad palydoviniai tinklai teigia galintys palaikyti 100 Mbps atsisiuntimą ir 20 Mbps įkėlimą. „Problema yra tada, kai pradedate įtraukti žmones į paslaugą“, – sakė jis. „Jūs dalinatės pralaidumu. Tam tikru momentu, net esant 6000 palydovų, bus sunku išlaikyti tokį greitį.

Kane'as pripažino, kad perkrovos gali būti palydovinių tinklų problema, tačiau BEAD naudotojams tai mažiau rūpi. „BEAD skirtas žmonėms kaimo ir atokiose vietovėse, vietose, kur plačiajuostis ryšys anksčiau nebuvo naudojamas“, – paaiškino jis.

„Tose vietose tūkstančiai žmonių neužsiregistruos vienu metu“, – tęsė jis. „Kalbame apie sritis, kuriose iš viso nėra tūkstančių žmonių.

Prasidėjo politikoje

Johnas Strandas iš „Strand Consulting“, Danijoje įsikūrusios pasaulinių telekomunikacijų konsultacinės įmonės, teigė, kad NTIA neturėjo būti įpareigota administruoti programą. „Tai buvo politiška nuo pat pradžių“, – sakė jis „TechNewsWorld“. „FCC turėjo būti atsakinga. Ji turi patirties skirstant subsidijas ir užtikrina dvišalę atskaitomybę.

Jis tvirtino, kad BEAD turėjo būti techniškai neutralus, tačiau NTIA pasisakė už pluošto sprendimus. „Taip yra todėl, kad pluošto gamybai paprastai reikia daugiau darbo jėgos. Vadinasi, įsitraukia sąjungos, Demokratų partijos rinkimų apygarda“, – sakė jis.

„Skaiduliniai tinklai taip pat gali teikti vis didesnį vaizdo pramogų srautą ir reklamą iš Big Tech ir Holivudo platformų, naudingų kitai tradicinei Dem rinkimų apygardai“, – pridūrė jis.

Jis taip pat pažymėjo, kad BEAD turi klimato ir DEI reikalavimus, kurie nebuvo sveikintini raudonose valstijose. „NTIA nustatė reikalavimus pinigams, kurių Kongresas nereikalavo“, – pridūrė jis. „Dėl to programos administravimas užtruko ilgiau.

„Belaidės technologijos apskritai yra ekonomiškesnės, tačiau nė vienas tinklo tipas visada nėra tinkamas sprendimas kiekvienai situacijai“, – aiškino jis. „Tinklai yra technologijų derinys.

„Tikiuosi, Arielle Roth bus paskirta NTIA vadove ir prognozuoja, kad ji arba nužudys BEAD, arba perdarys jį į kažką praktiško, o ne politinio ar siekiančio“, – pastebėjo jis.