admin 
Nuo tada, kai „Microsoft“ paleido „Copilot+“, pastaruosius kelis mėnesius buvo kompiuterių gamintojų kovos laukas. Iš pradžių „Qualcomm“ turėjo didžiulį pranašumą, tačiau tada „AMD“ ir „Intel“ pasirodė su „Copilot+ Pcs“, kurie sumažino tą pranašumą.
„AMD“ pralenkė „Intel“ su platesne reikalavimus atitinkančių produktų linija, o „Intel“ daugiausia dėmesio skyrė „Premium“ rinkai. Tuo tarpu „Qualcomm“ pastebėjo, kad jo dizaino pergalės sumažėjo, o nešiojamųjų kompiuterių kompiuterių rinka labiau pasikeitė AMD naudai, nors „Intel“ išlieka dominuojančiu žaidėju.
Kodėl nematėme didelio perėjimo prie „Qualcomm“, ir kas nutiko „Intel“, kuri kainavo savo generaliniam direktoriui?
Suskirstykime tai – ir mes uždarysime mano savaitės produktą, kuris maždaug praėjusią savaitę išlaikė mano važiuojamąją dalį.
Kodėl „Copilot+ PCS“ stengėsi įgyti trauką
„Microsoft“ puolė į rinką naudodama „Copilot+“ kompiuterius su dviem pagrindinėmis funkcijomis. Vienas buvo „Cocreator“, „Dall-E“ darinys, kuris galėjo būti gana patogus (šiomis dienomis aš daug naudoju „Dall-E“). Kitas buvo prisiminimas, automatinis indeksavimo įrankis, skirtas padėti vartotojams rasti sunkiai lokalizuojamus failus. Tai buvo gana daug.
Tačiau „Microsoft“ padėjo blogai prisiminti ir turėjo jį atsitraukti. „Cocreator“ savaime nešiojamame kompiuteryje – priešingai nei staliniame kompiuteryje ar darbo vietoje, kur žmonės paprastai sujaukia grafiką – pasirodė nelabai įdomūs.
Taigi kurį laiką „Qualcomm“ turėjo tik „Copilot+ PCS“. Žmonės nebuvo per daug jaudinantys dėl „Copilot+“, ir kol „Time Office“ pradėjo demonstruoti AI galimybes, AMD ir „Intel“ kompiuteriai galėjo jį paleisti. Deja, „Qualcomm“ prekės ženklas nebuvo toks gerai žinomas kompiuteriuose kaip „AMD“ ar „Intel“. Be to, „Qualcomm“ produktas turėjo suderinamumo problemą, dėl kurios didelėse įmonėse jis buvo nepriimtinas, todėl įmonių ir didelių verslo pardavimai niekada nebuvo iš tikrųjų atsirandantys už bandymų ribų.
Reikėjo sunkios rinkodaros kampanijos, kad būtų galima parduoti žmones, susijusius su „Copilot+“ bėgimo savybėmis. Tai niekada neatsirado, todėl AI PCS tapo AMD ir „Intel“ projektu, o „Qualcomm“ vis dažniau yra nuošalyje.
Ką turėjo padaryti „Qualcomm“
„Qualcomm“ rinkoje turėjo tris pranašumus: puikus akumuliatoriaus veikimo laikas, stipriausias bet kurio iš trijų pardavėjų belaidis tinklas ir „Premium“ išmaniųjų telefonų, kurie iš esmės yra kišeniniai kompiuteriai, dominavimas.
„Qualcomm“ stipriai pastūmėjo AI aspektą, kurį „Microsoft“ smarkiai susmulkino. Tai iš tikrųjų paminėjo akumuliatoriaus veikimo laiką, tačiau nepavyko padaryti savo „PCS 5G“ naudos, o tai pašalino šį pranašumą. Galiausiai, ji neturėjo „geresnio kartu“ istorijos, kad būtų galima panaudoti savo stiprų išmaniųjų telefonų pranašumą.
Priimti įsitvirtinusius pardavėjus, tokius kaip AMD ir „Intel“, yra labai sunku, tačiau „Qualcomm“ beveik elgėsi taip, kaip tai nebuvo taip svarbu, net jei į šią rinką rimtai elgėsi. Be to, kadangi tai turėjo suderinamumo problemų, reikėjo atlikti tikslinę žemai kabančių vaisių rinkodarą: vartotojai, kurie nepatyrė šio trūkumo, influencerių, smulkaus verslo savininkų, konsultantų, advokatų ir kitų, kurie neveda a Daugybė pasirinktinių programų arba reikia žaisti kompiuterinius žaidimus nešiojamuose kompiuteriuose.
Tačiau „Qualcomm“ nesikreipė į šiuos vartotojus. Dėl to, nors suderinamumas pagerėjo, žmonės laikui bėgant prarado susidomėjimą „Qualcomm“ pasiūlymu.
„Qualcomm“ taip pat galėjo sukurti „Halo“ produktą, kuris parodė savo stipriąsias puses. „HP Folio“ kompiuteris buvo ideali konfigūracija daugumai auditorijos „Qualcomm“, reikalingų užfiksuoti, ir jis paleido su senesniu „Snapdragon“ procesoriumi ir 5G modemu, todėl jis buvo beveik tobulas.
„Intel“ išstūmė „Qualcomm“ su prastesniu produktu (šiam naudojimo atvejui), o galiausiai HP nutraukė „Qualcomm“ varomą asmeninį kompiuterį. Folio praradimas nuvylė, nes tai buvo mano mėgstamiausias visų laikų kompiuteris. Tai parodė, kad naudojant tinkamą vidinę dalį ir veiksmingą rinkodarą, „Qualcomm“ pagrįstas kompiuteris galėjo įgyti trauką su vartotojais, kurie įvertino jo unikalius pranašumus.
Jei tiek „HP“, tiek „Qualcomm“ būtų pateikę tam tikrą tinkamą rinkodarą už šį nešiojamąjį kompiuterį, tai būtų padėję susidomėti „Qualcomm“ sprendimu ir jis būtų žymiai stipresnis nei dabar.
„Intel“ iššūkiai ir lyderystės keitimas
„Intel“ ir „Microsoft“ dažnai nemato „Eye to Eye“, o tai buvo problematiška abiejų bendrovių vykdymui bėgant metams. Atrodė, kad „Intel“ „Microsoft“ užklausas laikė blogais pasiūlymais, kurie privertė „Microsoft“ dirbti su „Qualcomm“, o ne „Intel“. AMD reputacija buvo labiau aukštos kokybės pusėje, ir nors AMD vyko gerai, ji neturėjo nieko paruoštas paleidimui. Tai suteikė „Qualcomm“ didžiulį pradinį pranašumą, į kurį nepavyko išnaudoti.
Atrodė, kad ši nesėkmė buvo susijusi su ankstesnio generalinio direktoriaus sprendimu sumažinti dėmesį į kompiuterinę technologiją, siekiant išmaniųjų telefonų, pastangų, kurios nepavyko įspūdingai dėl prasto vykdymo ir tam tikro abejotino „Apple“ elgesio, kuris paliko „Intel“ ne tik su AMD, tiek su „Qualcomm“.
Visai neseniai „Intel“ iš dalies prarado savo generalinį direktorių dėl pasikeitusio JAV vadovybės, kai „Intel“ generalinio direktoriaus artumas ankstesnei administracijai galėjo sukelti per didelę trintį ir numatomą JAV finansavimo praradimą savo „Fab“ ir liejyklų verslui.
Ši situacija dar kartą pabrėžia rinkos pasipriešinimą reikšmingiems strateginiams žingsniams, kurie atsiranda trumpalaikių rezultatų sąskaita-tai nuvilianti realybė, atsižvelgiant į strateginę JAV įsikūrusios puslaidininkių gamybos svarbą.
Dabar „Intel“ turi generalinius direkcijas, o tai yra stipresnis taktiškai, tačiau apsunkina strategiškai vykdyti. Be to, „Intel“ BRO palaikymas buvo žemiau ten, kur ji turėjo būti, o „Intel“ CTO buvo labiau COO, paliekant kritinį CTO prasmingą rezultatą. CTO nustato strateginių judesių viziją. Be to, trumpalaikės problemos greičiausiai labai prisidėjo prie per anksti pasitraukimo iš generalinio direktoriaus Pat Gelsingerio.
„Intel“ turi skirti tikrąjį CTO. Yra naujas BRO, tačiau „Intel“ turi ir palaikyti, ir finansuoti jį, kad pertvarkytų „Intel“, kaip rinkos lyderio, įvaizdį.
Kaip AMD pralenkė „Intel“ ir „Qualcomm“
AMD žmonės tiesiog nuleido galvą ir įvykdė mirties bausmę, o iš trijų pardavėjų tai baigėsi geriausiai, netgi siūlydamas, kad jis nusipirks „Intel“. „Qualcomm“ dalyvavo ir įmonių, norinčių pirkti „Intel“, sąraše. Tačiau „Intel“ yra ir sudėtingesnis, ir daug didesnis nei „AMD“ ar „Qualcomm“, todėl mažai tikėtina, kad bet kuriai įmonei bus patogu atlikti šį įsigijimą.
AMD būtų stipriausias iš dviejų, nes ji turi tiek rinkos aprėptį, tiek x86 technologijas, tai reiškia, kad ji būtų geriau sugebėjusi sklandžiai žengti į „Intel“. Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, koks sudėtingas yra „Intel“ ir debesis, atrodo, kad mažai tikėtina, kad viena įmonė sugebės padaryti „Intel“ įsigijimą.
Taigi, kaip AI hitas, nors „Qualcomm“ turėjo pradinę potencialią naudą, AMD matė didžiausią naudą, visų pirma todėl, kad ji tiesiog išvengė kitų dviejų bendrovių.
Yra ką pasakyti apie dėmesį. AMD per pastarąjį dešimtmetį parodė neįtikėtiną dėmesio lygį, o tai padėjo pasiekti reikšmingą augimą ir naudos iš naujausių tendencijų. Naujausi jos finansiniai rezultatai buvo įspūdingi.
Šio ciklo metu AMD galėjo perkelti „Intel“, tačiau tam būtų reikėję didelių papildomų investicijų. Kaip jau minėjau aukščiau, rinka nėra naudingos strategijos, kurios traukiasi iš dabarties, kad sukurtų stipresnę ateitį. AMD šiame cikle gerai žaidė rinką.
Susipainiojimas: „Nvidia“ AI viršenybė ir ateitis kompiuteriuose
Nuo tada, kai „Microsoft“ paleido „Copilot+“, praėjo įdomūs keli mėnesiai. Vykdymas buvo pagrindinis, o AMD aplenkė „Qualcomm“ ir „Intel“, tiesiog laikydamasis to, kas tai gerai. Tačiau „Nvidia“ išlieka AI karaliumi aparatinėje įrangoje, be to, artėja prie ARM pagrįstų procesorių, tai reiškia, kad ji gali sutrikdyti rinką, nes AI bręsta.
„NVIDIA“ AI vadovybės dėka ji jau turi geresnę padėtį pavogti rinkos dalį, nei buvo „Qualcomm“. „Deepseek“, kuris daugiausia naudoja senesnę „NVIDIA“ technologiją, parodė kelią į priekį, kuris galėtų palankiai padėti „NVIDIA“ būsimoje aparatinėje įrangoje, jei ji nuspręstų plėstis. Skirtingai nuo „Qualcomm“, „NVIDIA“ labiau linkusi nukreipti į darbalaukio ir mobiliųjų kompiuterių rinkos. Pažymėtina, kad darbalaukio kompiuteriai buvo nepastebėti „Copilot+ Disolution“, nepaisant to, kad yra tinkamiausia platforma tokiems įrankiams kaip „Cocreator“, kurie dažniausiai naudojami grafikos kūrimui.
Tačiau mes vis dar esame pačiame AI bangos priekyje. Aš tikiuosi, kad ir išmanieji telefonai, ir kompiuteriai bus pakeista aparatine įranga, kuri geriau patenkins poreikį sąveikauti su AIS tokiu būdu, kokio mes niekada nedarėme su PCS. Artėja didžiulis sutrikimas, ir atrodo, kad tik Nvidia yra tikrai pasirengusi ją vairuoti. Na, ir Huawei, bet mes tai išsaugosime kitam stulpeliui.
„Yarbo AI“ maitinamas sniego valytuvo robotas
Vaizdo kreditas: Yarbo
Nors prieš metus gavau savo pirmąjį „Yarbo“, aš niekada jo nesudėjau, nes aš sulaužiau nugarą ir negalėjau sujaukti kažko tokio sunkaus. Kaip paaiškėjo, kilo problemų dėl tos pirmosios kartos, ir „Yarbo“ man dosniai pasiūlė galimybę atnaujinti naujesnį įrenginį, kad būtų palyginti nedidelės atnaujinimo išlaidos, palyginti su „Yarbo“ 5000 USD pardavimo kaina.
„Yarbo“ yra AI varomas, GPS sujungtas kiemo robotas. Nors aš turiu tik sniego pūtimo ir saugumo konfigūracijas (tai gali patruliuoti jūsų namo išorėje), atsižvelgiant į jūsų perkamus ar naudojamus priedus, jis taip pat gali šienauti jūsų veją, skleisti trąšas, ištraukti priekabą (kad ją laikytum) Pūsti lapus. Mano yra tik pūtiklis, tačiau jis taip pat yra su priekabų kabliu ir apsaugos galvutės bloku, jei noriu, kad jis patruliuotų mano kieme po sniego tirpimo.
Kai kurie „Yarbo“ kiemo robotai ir aksesuarai (Vaizdo kreditas: „Yarbo“)
„Yarbo“ iki šiol pardavė daugiau nei 5000 vienetų, todėl tai buvo vienas sėkmingiausių robotų lauke, jei ne pats sėkmingiausias, praėjusiais metais. Tai yra AI/GPS robotas, todėl jums nereikia tranšėjos ir sudėti į ribinius laidus, kaip ir daugelis ankstyvųjų robotų vejapjovių. Tai įkrauna induktyviai, tai reiškia, kad galite jį paleisti ir įkrauti, net jei nesate namuose.
Tai turi pamatyti GPS palydovus, dėl kurių bazinė stotis gali apsunkinti (bazinė stotis bendrauja su „Yarbo“). Mano pradinė bazinės stoties išdėstymas, pritvirtintas prie namo, neveikė, todėl turėjau jį perkelti į vieną iš savo tvartų. Dabar tai veikia gerai, nors aš nesu gerbėjas, kai turiu paleisti prailginimo laidą per savo važiuojamąją dalį.
Pastebėjau, kad „Yarbo“ tikrai nepatinka nelygūs klotuvai. Taip pat nėra mano „Honda“ sniego valytuvas, bet bent jau aš galiu jį nugrimzti, kad peržengčiau problemines sritis. Jūs turite nustatyti „Yarbo“, kad pūstuvas būtų šiek tiek aukštesnis, tai reiškia, kad jis nenukrenta į kelią. Tikiuosi, kad būsimas programinės įrangos pataisa tai išspręs.
„Yarbo Snowblower“ darbe (autoriaus nuotraukos)
Be to, komplektuojama su žiemos pakopomis su įmontuotais smeigtukais, kurie gali suplėšyti epoksidinių garažo grindis kaip mano, tačiau iki šiol ji gerai veikė su vasaros protektoriais. Vykdyti jį iš savo garažo vis tiek yra šiek tiek problematiška, nes tam reikia regėjimo į GPS palydovus.
Komplektuojama kartu su „Xbox“ valdikliu, kurį galite naudoti norėdami vairuoti „Yarbo“ rankiniu būdu ir nubraižykite sritį, kurią norite aptarnauti. Jis taip pat naudoja išmaniųjų telefonų programą. Yarbo gerai aptinka žmones ir gyvūnus, ir jis sustos, jei kuris nors artėja prie jo. Jis taip pat turi avarinį išjungimo jungiklį.
Aš turiu didelę, ilgą važiuojamąją dalį, apie 3000 kv. Pėdų. „Yarbo“ trunka maždaug pusantros valandos (naudojant pusantro akumuliatoriaus įkrovimo), kad atliktumėte tą darbą. Galite pasakyti, kur dėti sniegą, ir jis parengs daug geresnį planą, nei aš kada nors sukūriau, kad viską išvalyčiau.
Nors „Yarbo“ nėra pigi pasimatymas, jis leidžia man nesikelti anksti, kad ryte išvalyčiau sniegą, ir jis veikia autonomiškai, nebent jis patektų į bėdą (tie prakeiktus klotuvus). Man labai patiko jį nustatyti ir naudoti. Dėl to Yarbo yra mano savaitės produktas.
