admin 
Kaip visą gyvenimą trunkančiam „New York Giants“ gerbėjui, buvo sunku kentėti 2024 m. sezoną, o praėjusį savaitgalį baigėsi paskutiniu „Giants“ žlugimu, pralaimėjus žemesniam nei vidutiniam „New Orleans Saints“ ekipai, kai paskutinėmis žaidimo sekundėmis įmušė įvartį. .
Pasibjaurėdamas po žaidimo man kilo mintis: ar dabartinė „Intel“ yra 2024 m. milžinų atitikmuo? Tai skamba kaip juokingas klausimas, tačiau panašumai yra baisūs.
Pripažinkime: du jų pramonės titanai – Niujorko milžinai profesionaliame futbole ir „Intel“ technologijų srityje – pastaruosius kelerius metus sunkiai tikrino ir veikė prastus rezultatus. Abu kažkada buvo savo srities viršūnėse, pateikdami antraštes ir apibrėždami laikotarpius, todėl lengva tarp jų nustatyti analogijas.
„Giants“ komandai, nepaisant to, kad per pastaruosius kelerius metus aikštėje buvo nešvankūs (komanda nebuvo „Super Bowl“ turnyre nuo 2012 m.), vadovybė priėmė vieną idiotiškiausių visų laikų sprendimų prieš prasidedant sezonui. pratęsus abejotiną ilgalaikę sutartį su „franšizės“ gynėju Danieliu Jonesu ir leido Saquonui Barkley pasirašyti sutartį su savo varžovu Filadelfijos „Eagles“. Dabar Barkley turi vieną geriausių visų laikų bėgimo sezonų.
Kalbant apie „Intel“, per pastaruosius kelerius metus bendrovei buvo sunku išlaikyti rinkos dalį asmeninių kompiuterių srityje, o išmaniųjų telefonų erdvėje atsisakė po to, kai 2007 m. buvo patenkintas „Apple“ prašymas dėl tinkamo silicio sprendimo savo „iPhone“ (tai turėtų ekosistemų padarinių, kuriuos „Apple“). pasinaudojo), jau nekalbant apie tai, kad trūksta bendro pramonės judėjimo į Arm-based architektūras mobiliesiems įrenginiams ir net nešiojamiesiems kompiuteriams.
Abi organizacijos šiuo metu yra kritikuojamos dėl (bent jau menamo) nesugebėjimo suteikti gerbėjams ir klientams šiek tiek tikėjimo, kad laukia pokyčiai. Nors tarp jų sunkumų yra panašumų, gilesnis tyrimas rodo, kad „Intel“ problemos iš esmės skiriasi nuo 2024 m. „New York Giants“ problemų ir yra sprendžiamos taip, kad įmonė būtų atskirta nuo jų.
Milžiniškos problemos
Niujorko „Giants“, legendinė NFL komanda, laimėjusi keturis „Super Bowl“ turnyrus, patyrė didžiulį spaudimą 2024 m.
Pastarieji metai pasižymėjo nenuosekliu žaidimu, abejotinais trenerio pasirinkimais ir prastu žaidėjų tobulėjimu. Šiuolaikinėje NFL komandai buvo sunku prisitaikyti, kai svarbiausia yra kūrybiškai skambinti ir analizuoti taktika.
„Giants“ dažniausiai neišnaudojo savo šansų, nepaisant trumpų potencialo blyksnių, o tai privertė atkalbėti rėmėjus ir ekspertus, abejojančius savo perspektyvomis, taip pat erzinančius abonementų savininkus, tokius kaip aš.
Sunkumai, su kuriais susiduria „Intel“.
„Intel“ anksčiau buvo neginčijamas savo pramonės lyderis. Bendrovė daugelį metų tiesiogine prasme kontroliavo puslaidininkių rinką, nustatydama mikroschemų naujovių ir našumo etaloną. Tačiau 2020-aisiais dėl daugybės sukrėtimų iškilo pavojus jos hegemonijai. Tokių konkurentų kaip AMD ir Nvidia atsiradimas ir pažangi gamybos technologija, kurią sukūrė Taiwan Semiconductor, privertė „Intel“ susidoroti su savo trūkumais.
Pagrindinė „Intel“ problemų priežastis yra bendrovės delsimas pereiti prie sudėtingų gamybos mazgų. Dėl nesėkmių, susijusių su 10 nm ir 7 nm mazgais, „Intel“ prarado rinkos dalį pagrindinėse kategorijose, o „Taiwan Semiconductor“ ir „Samsung“ pažengė į priekį su savo naujausiais 5 nm ir 3 nm procesais. Šiuos iššūkius paaštrino vis didėjantis „Arm“ pagrindu sukurtų architektūrų naudojimas, ypač AI ir mobiliosiose programose, kur „Intel“ x86 architektūra sunkiai išliko konkurencinga.
Nors „Giants“ ir „Intel“ susiduria su didžiulėmis kliūtimis, jų atsakymai juos išskiria. „Giants” dažnai atrodė nelaimingas, keisdamas gynėjus ir trenerius, bandydamas rasti trumpalaikį sprendimą. Dėl nesugebėjimo sukurti aiškaus veiksmų plano gerbėjai ir ekspertai pradeda abejoti ilgalaikiu franšizės išlikimu.
Priešingai, „Intel“ bandė imtis rimtų veiksmų, kad įveiktų savo kliūtis. Vadovaujant generaliniam direktoriui Patui Gelsingeriui, bendrovė pradėjo drąsų planą, kaip susigrąžinti savo vietą puslaidininkių pramonės priešakyje.
Šios pastangos esmė yra „Intel“ IDM 2.0 strategija, kuria siekiama padidinti jos, kaip trečiųjų šalių klientų liejyklos, vaidmenį, tuo pačiu modernizuojant gamybos pajėgumus. Tai darydama „Intel“ tikisi, kad „Taiwan Semiconductor“ ir „Samsung“ taps gamybos milžinu ir lustų dizaineriu.
Be to, „Intel“ daugiau dėmesio skyrė pažangiausioms technologijoms. Jos bandymai sukurti specializuotus lustus duomenų centrams ir investicijos į AI specifinę aparatinę įrangą, pvz., Gaudi AI greitintuvus, rodo aktyvų požiūrį į artėjančią skaičiavimo naujovių bangą. Tiesą sakant, „Intel“ atžvilgiu šie veiksmai atskleidė verslą, kuris nori pripažinti savo klaidas, siekdamas daryti įtaką ateičiai, o ne tik reaguoti į jas.
Kultūros ir lyderystės pokyčiai
Organizacijos gebėjimas įveikti sunkumus labai priklauso nuo jos vadovavimo. Dėl daugybės trenerių personalo pasikeitimų ir biuro, kuris dažnai neatitinka komandos reikalavimų, „Giants“ turėjo sunkumų kuriant nuolatinę vadovavimo struktūrą. Dėl šio nenuspėjamumo aikštėje trūksta krypties ir tapatybės. Stebėkite visus „Giants“ pralaimėjimus per pastaruosius kelis sezonus, ir sunku tai ginčyti.
Priešingai, „Intel“ džiaugėsi pagrįsta vienybe ir palaikymu, kai Pat Gelsinger vėl prisijungė prie bendrovės. Gelsingeris pirmenybę teikė grįžimui prie „Intel“ inžinerijos pagrindo, puoselėdamas naujovišką ir atskaitingą kultūrą. Ambicingi tikslai ir noras rizikuoti apibūdino jo kadenciją, kuri smarkiai prieštarauja atsargesnei „Giants“ strategijai.
Palikimas yra dviašmenis kardas
„Giants“ ir „Intel“ yra apsunkinti savo istorijos. Turtinga Milžinų praeitis verčia juos didžiuotis ir jaustis slegiamiems, todėl pastarojo meto nesėkmės dar labiau nuvilia. Dėl puikios komandos padėties sirgaliams sunku suprasti dabartinius sunkumus, atsižvelgiant į ankstesnę sėkmę.
Būti savo pramonės pradininku kelia lūkesčius, su kuriais „Intel“ taip pat kovoja. Įmonės klaidų poveikį dar labiau padidina jos, kaip technologijų novatorės, statusas. Tačiau „Intel“ paveldas siūlo aiškių pranašumų, įskaitant daugybę techninių žinių, tvirtus pramonės ryšius ir vis dar pavydėtiną reputaciją, ypač su senais asmeninių kompiuterių originalios įrangos gamintojais, tokiais kaip HP, „Dell“ ir „Lenovo“. Dėl šių išteklių „Intel“ galėjo remtis ankstesniais pasiekimais ir sutelkti dėmesį į būsimą plėtrą.
Išplėstinė „Intel“ ateitis
Įvairių sektorių laiko juostos yra vienas ryškiausių skirtumų tarp „Intel“ ir „Giants“. NFL komandos laikosi metinio ciklo, o jų turtas dažnai svyruoja priklausomai nuo to, kaip klostysis vienas sezonas. Nesėkmės yra pirmųjų puslapių naujienos, o dėl jų betarpiškumo artimiausioje ateityje Milžinams tapo sudėtinga atsigauti.
Tačiau technologijų sektoriuje terminai yra ilgesni. Metai praeina per puslaidininkių kūrimo ciklus, o strateginiai pasirinkimai negali turėti visiško poveikio dešimt metų.
Dėl šio ilgesnio horizonto „Intel“ turi daugiau laiko įgyvendinti savo ambicijas ir atsigauti nuo nesėkmių. Nors „Intel“ problemos buvo laipsniškesnės ir (teoriškai) leidžia koreguoti kursą ir laipsnišką plėtrą, „Wall Street“ paprastai nėra kantrus, o investuotojai nervinasi, kai nejaučia teigiamų pirmaujančių rodiklių, tokių kaip rinkos dalies padidėjimas ir pajamų padidėjimas, ženklų.
„Intel“ kelias į priekį
Nepaisant sunkumų, „Intel“ nėra verslas, kuris tenkina viską, kad viskas vyktų. „Intel“ ruošiasi ilgalaikiam atgimimui, naudodama IDM 2.0 strategiją, dirbtinio intelekto iniciatyvas ir dvigubai daugiau dėmesio skiriant silicio kokybei.
Kai kurie dabar teigia, kad „Intel“ niekada neatgaus savo, kaip puslaidininkių pramonės lyderio, pozicijos, o jos problemos yra tokios sudėtingos, kad jų gali ir nepavykti išspręsti. Dėl bendrovės gamybos vėlavimo AMD ir Nvidia padidino rinkos dalį, dar labiau padidindamos atotrūkį, kai „Intel“ ruošiasi 18A gamybos etapui.
Be to, „Intel“ liejyklų sektoriui buvo sunku pritraukti klientų, o tai apsunkino jo atkūrimo bandymus. Pato Gelsingerio atsistatydinimas išryškina tvirtos lyderystės ir kūrybinių idėjų poreikį po to, kai jo kadencijos metu akcijų vertė smarkiai sumažėjo. Norint atkurti investuotojų pasitikėjimą ir pramonės statusą, reikės strateginio restruktūrizavimo ir naujo dėmesio vykdymui, o tai bus labai sudėtinga dėl vidinio pasipriešinimo tam, kas perims „Intel“ lyderio pareigas.
Nesunku pamiršti, kad daugelis analitikų su viltimi sveikino Gelsingerio grįžimą į „Intel“ 2021 m., nes manė, kad jo pažintis su įmone, jo supratimas apie silicio pramonę, dėmesys klientams ir vizionieriškos savybės buvo būtent tai, ko reikėjo norint paversti milžiną. aplinkui.
Tačiau jam vadovaujant, „Intel“ stengėsi įveikti keletą kliūčių, tokių kaip gamybos patobulinimų atsilikimas ir išaugusi konkurentų, tokių kaip AMD ir Nvidia, konkurencija. Dėl šių problemų „Intel“ akcijų vertė gerokai sumažėjo, o rinkos kapitalizacija buvo panaikinta beveik 150 mlrd.
Nors kai kurie teigė, kad Gelsingeriui tiesiog prireikė daugiau laiko efektyviai įgyvendinti savo planą, bendrovės valdyba manė kitaip ir galiausiai nusprendė, kad reikia drastiškai pakeisti kryptį, pradedant nuo generalinio direktoriaus pasikeitimo.
Nepaisant to, kad „Intel“ ir „2024 New York Giants“ ryšys yra įdomus ir net juokingas, galiausiai, atsižvelgiant į visa tai, nepavyksta.
Net jei abi organizacijos išgyvena sunkius laikus, „Intel“ požiūris rodo strateginę viziją ir lankstumą, kurio „Giants“ dar neparodė. „Intel“ kuria pagrindą ateičiai, kuri sustiprina savo, kaip technologijų pramonės lyderės, pozicijas, o ne tik kovoja, kad išliktų aktuali. Jei „Intel“ yra begemotas, ji išradinėja, o ne smunka, o tai turi padaryti, jei įmonė nori augti.
Yra priežasčių optimistiškai vertinti „Intel“. Jo Lunar Lake procesorių šeima rodo palankius našumo ir baterijos veikimo trukmės palyginimus su Apple Silicon ir net Qualcomm pasiūlymais, kurie paskelbė daug palankių naujienų su savo nešiojamiesiems kompiuteriams skirtais Snapdragon Elite sprendimais.
Aukšti statymai kitam „Intel“ generaliniam direktoriui
Būsimasis „Intel“ generalinis direktorius, kad ir kas tai būtų, susidurs su vienu didžiausių korporatyvinių iššūkių technologijų istorijoje. Bendrovė turės smarkiai sumažinti darbuotojų skaičių, todėl „Intel“ šiais metais sumažintas 15 000 žmonių atrodo kaip smeigtukas.
Panašu, kad „Intel“ yra įsipareigojusi vykdyti savo liejyklų strategiją, kuri pareikalaus daug metų investicijų, kad gautų didelę grąžą. Pasaulyje po Bideno administracijos įmonė gali nepasikliauti federaline vyriausybe dėl tolimesnių investicijų į savo liejyklų verslą. Be viso to, kai kuriems klientams gali nepatikti „Intel“ „bažnyčios ir valstybės“ strategija, kai Intel gamyklose gaminami ne Intel lustai.
„Intel“ sėkmės tikimybė daugiausia priklausys nuo naujojo lyderio. Patariu pasamdyti ką nors iš išorės, kuris nėra „Intel“ viešai neatskleistas asmuo, kuriam gali turėti įtakos senieji „Intel“ darbuotojai, išsiugdę išgyvenimo mentalitetą ir nenorintys rizikuoti. Naujasis „Intel“ generalinis direktorius greičiausiai bus žiūrimiausias 2025 m. technologijų samdymas, nes jų vadovavimas suteiks svarbių įžvalgų apie įmonės ateitį.
Naujasis generalinis direktorius taip pat turės bendrauti su vadovų komanda, kuri išliko daug kartų sumažinta įmonėje ir gali nenorėti atlikti būtinų pakeitimų, kurių turi imtis „Intel“, nes senasis valdymas bus „išgyvenusio“ režimu ir greičiausiai nesiims. rizika.
Kalbant apie milžinus, su siaubu pareiškiu, kad nesu optimistas. Pirmą kartą per 46 metus dirbdamas abonemento turėtojas (per tą laikotarpį išleidau daugiau nei 200 000 USD), svarstau jų atsisakyti. O gal tiesiog žaisiu „Madden 2025“ savo „Xbox One“ likusį sezono laiką ir nešvaistysiu komandos žiūrint, kaip „Big Blue“ kenčia.
„Intel“ laimei, tai ne tuo metu. Įmonė valdo savo likimą, tačiau laikas ne jos pusėje, todėl jos būsimasis vadovas turi greitai ir apčiuopiamai parodyti rezultatus.
